Le Grenelle de
l'environnement squatté par les ONG
(avec l'accord et l'argent du Gouvernement)
L' Homme serait-il de trop ? Le rapt démocratique des ONG.
Développement durable ou Décroissance soutenable ?
Menu Environnement - Effet de serre - Impression
Suite à l'article de Jean-Louis MARTRES, nous avons jeté un oeil sur la composition des Groupes de travail du Grenelle de l'Environnement... On est pas sortis de l'auberge ! Vous remarquerez tout de suite qu'il s'agit d'environnement et non de développement durable!
Sur les 6 Groupes principaux, 3 nous intéressaient:
- Groupe 1 : Lutter contre les changements climatiques et
maitriser l'énergie.
- Groupe 2 : Préserver la biodiversité et les ressources naturelles.
- Groupe 4 : Adopter des modes de production et de consommation durables.
Tout d'abord, rappellons que la forêt française couvre 26 % de notre territoire.
Nous avons relevé dans la composition de ces Groupes que 5 collèges existaient: ONG - ETAT - SALARIES - EMPLOYEURS - COLLECTIVITES TERRITORIALES. Plus des personnes morales associées !
Ou trouvons-nous les représentants de la forêt... pardon, de 26 % du territoire?
Groupe 1 : La Présidente de l'UCFF (Union des Coopératives Forestières), hors collèges, personnes morales associées - Très judicieux pour défendre nos arbres contre les changements climatiques annoncés ? Ou sont les forestiers ? En face, 10 représentants d'ONG dont FNE, Fondation Nicolas Hulot, Greenpeace, WWF, Amis de la terre,...
Groupe 2 : Roland BURRUS, des Forestiers Privés de France... OUF !!!, hors Collèges, dans les personnes morales associées. En face, encore 10 ONG !!!
Groupe 4 : Henri PLAUCHE GILLON, des Forestiers Privés de France.. et de deux ! hors Collèges, dans les personnes morales associées. En face 9 ONG !
C'est triste à pleurer. 26 % du territoire défendus par 2 représentants des forestiers privés (nous ne considérons pas l'UCFF comme des forestiers mais comme des exploitants forestiers).
Les personnes morales invitées sont là pour donner une apparence de participation qui donne bonne conscience à tout le monde. Heureusement, ces personnes morales sont soutenues par la Fédération départementale des Chasseurs de Paris, la Fédération nationale de la pêche et par la Confédération nationale des associations familiales catholiques (Groupe 4), pour adopter des modes de production et de consommation durables.
Avec çà, on n'a rien à craindre ! Mais comprenne qui pourra. Au moins on a quelques personnalités morales... Mais ce n'est pas eux qui gouvernent le monde, ce sont les groupes de pressions (2 forestiers - 10 ONG qui elles-mêmes regroupent des dizaines de petites ong).Pour info, l'Alliance regroupe 79 ONG !
La fondation de Nicolas Hulot vient de lancer une opération qui s'appelle "dessine-moi un arbre et participe au défi pour la terre".
Tout est dit ! Il suffit de dessiner des arbres... et hop! la terre est sauvée! - nous n'y avions pas pensé ! "
------------------------------
Lectures et commentaires sur le web
La FNCoFor (communes forestières) est satisfaite ! Parmi les mesures proposées pour les Groupes 1 et 2, "Respect de la gestion multifonctionnelle - Encourager une production accrue dès lors qu'elle permet de préserver la biodiversité et favorise les services environnementaux". Ce n'est pas de la langue de bois ?
Groupe 2 : Préserver la biodiversité - 40 personnes dont 1 forestier ont planché pour émettre des "propositions concrètes" ! On croit rêver. "Nécessité de produire plus de bois en optimisant la récolte et en préservant la biodiversité (n'était-ce pas déjà prévu lors de Rio en 1992 et Helsinky ?). - Développer le bois énergie - Promouvoir le bois matériau (cela fait déjà 2 ans que nous en faisons la promotion) - Renforcer la démarche de certification de la gestion - Valoriser la démarche Natura 2000 - etc..." On en revient pas !!! Quelle bonne nouvelle ! Tout ce bruit pour accoucher d'idées déjà mises en pratique depuis des années! - Encore une grande question posée: le Grenelle dégagera-t-il des fonds pour que la forêt apporte tous les bénéfices que la société attend d'elle ? Question rabachée depuis de nombreuses années... sans réponse.
Lu sur un des nombreux blogs écologistes et sur internet: "le lobby des forestiers"... - On se tord de rire ou on pleure ? 1 forestier = 10 ONG !!! (soit 49 écologistes) - Qui fait du lobbying ? Quand on connait les méfaits de Greenpeace, du WWF ou encore , et de la défense de la nature pratiquée par certains fanatiques écologistes radicaux et d'adeptes de la Décroissance (voir commentaire sur la Loi de protection de la nature de juillet 1935 en Allemagne !), théorie malthusienne, l'escrologie du corridor biologique meso-américain (bio-piraterie), et encore: dans les coulisses ... on se demande comment ils en sont arrivés à se permettre de donner des directives autoritaires au Ministère pour gérer nos forêts. Ne faudrait-il pas se pencher sur leurs relations avec la DG XI au niveau de l'environnement à Bruxelles (Bureau Européen de l'Environnement = 142 associations écologistes de tous bords subventionnées pour la "protection de l'environnement" et non pas pour le "développement durable"), et de notre Ministère de l'Ecologie avec "l'Alliance"? . Les seuls qui semblent être raisonnables vis-à-vis de la forêt pour l'instant sont "France Nature Environnement".
Etonnant, il n'y a aucun industriel du bois dans le Grenelle de l'environnement !
Le Grenelle de l'environnement ne semble pas avoir retenu beaucoup d'attention de la part de nos représentants forestiers qui ont sagement repris quelques projets généraux vieux de plusieurs années qui tournent autour de la biodiversité, mais qui vont renforcer les contraintes des forestiers à l'avenir. Par contre lors de l'assemblée générale de la Fédération, une table ronde était organisée le 13 septembre 2007 entre la Fédération, France Nature Environnement, Communes forestières, Ministère de l'Ecologie et de la Forêt. Le ministre réunira ultérieurement le Conseil Supérieur de la Forêt pour engager un travail de réflexion sur la politique forestière, - en fonction des contraintes du Grenelle -. (lire la revue Forêts de France n° 508 de novembre 2007).
Lu sur le site de" l'Alliance pour la planète" (82 ONG): "Des conditions de discussion efficaces. « L’Alliance va se montrer extrêmement vigilante sur les velléités de minorer la représentation associative ou de contourner les règles du jeu sur lesquelles les parties prenantes se sont mises d’accord avant le début des réunions », déclare Franck Laval, président d’Ecologie sans frontière. Ce matin, lors de la première réunion du groupe Agriculture le ministère de l’Ecologie a imposé sans concertation préalable, la présence d’un groupe dit « de personnes morales associées ». Sans remettre en cause l’idée de faire intervenir des personnes morales, experts ou grands témoins apportant des éclairages spécifiques sur les thématiques du Grenelle, l’Alliance s’interroge sur le statut et la légitimité de ce nouveau groupe, dont les membres et la présence n’ont jamais été discutés".... Ce sont donc les écologistes qui ont désigné ceux qui pouvaient assister au Grenelle ? Bravo! Heureusement que ce Ministère à le sens du ridicule et a rectifié le tir!
(Ils se prennent pour qui ? On est dans un mauvais rêve. Est-ce qu'on nous a demandé notre avis sur la présence et la légitimité de 10 ONG ? et de quelle règles du jeu parlent-ils ? et pourquoi 10 ONG ? Décidément les ONG font un sale jeu et prennent les gens pour des moutons. On dirait qu'ils font tout pour bloquer toute contradiction!). Quant à la légitimité, il semble que ces ONG prennent la leur dans leurs associations Loi de 1901 et souvent dans leur asservissement auprès de grandes ONG anglo-saxonnes, dont certaines ont un passé et un présent assez sulfureux, et surtout de l'incapacité du Gouvernement et de l'Europe à se passer d'eux et qui les finance très cher pour avoir la paix. Quant à la représentativité, il y a plus de 4 millions de propriétaires forestiers en France - combien de membres dans ces ONG , combien de braillards incultes utilisés par leurs dirigeants ?.
Autre lecture: "Des comités opérationnels s'installent sans que les différents collèges n'y soient associés. C'est déjà le cas sur les enjeux phytosanitaires et forestiers. C'est aussi le cas sur la Commission Lepage chargée des enjeux d'euro-compatibilité du Grenelle et de la préparation de la présidence française de l'Union européenne à laquelle ne participe aucune organisation écologique internationale!". - (Autant leur donner tout de suite une place de Commissaires du peuple - bientôt ils viendront chez vous vérifier ce que vous avez dans vos assièttes).
Attention ! Il y a une grande confusion entre "développement durable" et "protection de l'environnement". Ce qui arrange de nombreuses ONG qui dès leur origine ont privilégié la place des animaux et de la nature au détriment de l'homme pour qui ils pronent la décroissance (en particulier le WWF et les écologistes radicaux). Le conservationnisme (qui est devenu un gagne-pain) est le contraire du développement durable. Un glissement sournois s'opère dans le temps vers la protection de la nature. Ils pensent que le développement durable est une escroquerie, et face à cela certains radicaux prônent la promotion de la Décroissance.
Promotion des ONG par l' Europe: Une supercherie ce programme d'action communautaire, car il ne s'agit pas de développement durable, mais de la protection de l'environnement. Grosse différence. Budget payé par l'Europe à ces ONG = 32 millions d'euros de 2002 à 2006. (n° 466/2002/CE), et la France paye combien ?. En 2000, le magazine "l'Ecologiste" (radical) écrivait "Nous avons succombé aux sirènes du "Développement durable" creux et infini... Si nous n'y prenons pas garde, le message réellement radical de l'écologie politique finira noyé dans l'océan brunâtre du monde comme il va".
A voir : "Développement durable - le lobbying des ONG. - Théorie malthusienne - Ecologie ou Escrologie ? - Utopie écologique
Le grand danger dans cette avalanche d'ONG plus ou moins définissables est la contamination permanente de l'écologie radicale dans les discutions sur l'environnement durable et le glissement insidieux du développement durable vers la protection de l'environnement et la Décroissance. La devise de "Terre d'abord" (Earth First) est: "Aime ta mère, n'en devient pas une". Tout un programme ! Et on appelle çà la société civile ... D'autre part, le fait que soient associés l'homme et la biodiversité réfute l'antagonisme traditionnel entre activités humaines et conservation de la nature (antagonisme à l'origine de la création des Parcs et Réserves - entre autres, Natura 2000, LPO, etc... que ce soit pour protéger la nature contre ou pour l'homme, mais toujours un fond de commerce pour les ONG). Et c'est là ou les Gouvernements doivent faire attention: l'hypothèse GAIA n'est pas loin (c'est la Terre dans sa globalité qui importe, et non celle des espèces ou organismes particuliers). Dieu étant très loin, une nouvelle dictature pourrait prendre le pas: celle des écologistes fanatiques..
Les ONG écologistes se répartissent en trois grandes tendances :
- la Fondation Nicolas Hulot affiche une position
d’indépendance.
- Greenpeace, le WWF, les Amis de la Terre, le Réseau Action Climat et
Ecologie sans frontières font partie de l’Alliance pour la planète,
un collectif de 79 organisations qui s’est constitué en mars dernier pour
interpeller les candidats à l’élection présidentielle.
- la Fondation France Nature Environnement (FNE) est une fédération de
3000 associations de protection de la nature fondée en 1968, qui comprend entre
autres la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO).
Chaque mouvance a revendiqué un maximum de mandats dans les groupes de travail. La FNE en a récupéré 12 en nom propre et 8 au titre de ses membres (LPO et Ligue ROC). L’Alliance pour la planète, à travers 15 associations représentées, a envoyé 25 délégués. La Fondation Nicolas Hulot en a 4. Au total, 49 écologistes siègent dans les commissions du Grenelle de l’environnement.
On peut se demander pourquoi 49 ONG sont présentes, alors qu'il n'y a que 3 mouvances! Pour les forestiers on aurait pu avoir, en plus des 2 représentants de la Fédération des Syndicats forestiers, le Conseil National du Peuplier, par exemple, les représentants du Pin des Landes, les industriels, les pépiniéristes, etc ...
Lu sur un blog écolo du Grenelle: "Eh là ça ne va plus du tout!!! Ce n'est pas le rôle des associations en tant qu'associations de définir des stratégies et des réponses globales en terme politique. Il y a un rapt démocratique. Relisez la Constitution! Les associations, tout comme les partis politiques, sont là pour faciliter, aider les citoyens à débattre, pas pour confisquer le débat et nous embarquer dans une vision de la société non débattue. Ou c'est grave c'est qu'elles le font par défaut: elles ne proposent pas clairement un projet de société, mais très clairement le fait de proposer un bouquet de mesures dans tous les secteurs sans pour autant poser le projet politique, est un choix politique tacite non dit, non revendiqué qui de ce fait est objectivement un soutien au système en place.
Je dis non, vous êtes des voleuses! Le choix politique doit se définir dans le cadre du débat démocratique entre citoyens. Les assos doivent rester dans leur domaine: la politique appartient au peuple. La souveraineté appartient au peuple...".
